Заемщиков могут освободить от долгов, если кредит был взят под влиянием мошенников. Поправку одобрил думский комитет по финансовому рынку, сообщает «Интерфакс». Списание задолженности будет возможно, если банк не соблюдал антифрод-процедуры. Похожие правила действуют в отношении переводов. Если счет получателя был в специальном черном списке, а банк пропустил платеж или не предупредил клиента о рисках, деньги придется вернуть.
Но сработает ли такой механизм в случае с кредитами? На этот вопрос “Ъ FM” ответил аналитик банковского сектора, кандидат экономических наук Андрей Бархота: «Сама задумка, безусловно, прекрасна, но ее реализация очень сложная. Антифрод-процедура, с одной стороны, зависит от федерального законодательства с точки зрения оценки рисков финансирования терроризма и других подозрительных триггеров, с другой стороны, на 70-80% все зависят от внутренней политики банка.
Антифрод-политики на самом деле очень сильно разнятся от банка к банку, и унифицировать их в рамках федерального закона очень сложно. Пока это все существует в размытой форме. Если в таком виде поправки будут приняты и одобрены, то мы получим ситуацию, когда будет случай взятия фиктивного кредита, а потом будут суды с заемщиками по поводу того, считать ли это кредитом, взятым с нарушением антифрод-политики или нет.
Скорее всего, при текущем варианте это тупиковая история, потому что нет детальной проработки того, что такое унифицированная антифрод-политика.
Как будет работать единая платформа для выявления участников мошеннических схем
Можно попробовать сформулировать простые и понятные правила. Например, гражданин берет кредит впервые, это можно считать подозрением на мошенничество. То есть никогда не было за 20 лет, и вдруг берет кредит. Это первый признак того, что это мошеннический кредит. Но, с другой стороны, можно же представить себе действительно человека, гражданина РФ, который подал заявку на кредит, ему очень нужно. Я даже в моменте не могу изобрести универсальные правила признаков мошенничества».
Еще одно условие для списания подобных долгов — возбужденное уголовное дело о мошенничестве или хищении кредитных средств. Сейчас такие споры нередко решаются в судах, говорит эксперт по противодействию мошенничеству Александр Федосеев. Он сомневается, что поправки сильно изменят процедуру: «Освобождать клиента от долговой нагрузки банк может либо по собственному усмотрению, если он видит, что он виноват, либо по решению суда. Если прошла мошенническая операция, клиент заявляет претензию в банк. Банк либо его претензию удовлетворяет, либо, что часто бывает, не удовлетворяет. После этого клиент имеет право обратиться в суд. Сейчас так все и решается, это нормальный механизм разрешения споров.
Если кредит выдан под влиянием мошенников, неважно, клиент разгласил какие-то коды, еще что-то такое, вероятность того, что суд встанет на сторону клиента, достаточно высокая.
Скорее всего, новые требования будут в этом же ключе рассматриваться. То есть суд запрашивает, что сделал банк, и решает, достаточно этого было или недостаточно. Проблема в следующем: если банк теряет кредитные средства, потери по ним будут возложены на хороших клиентов банка — будет повышенная кредитная ставка, и банковские риски будут заложены в эту ставку. Одна из ключевых мер, чтобы бороться с мошенниками,— это введение так называемого периода охлаждения. Большинство клиентов, которые находятся под относительно небольшим влиянием злоумышленников, переспав ночь с мыслью, что они взяли зачем-то кредит, на следующее утро понимают, что этот кредит им не нужен».
Поправки, о которых идет речь, вносятся как раз в законопроект о периоде охлаждения. Предполагается, что между подписанием договора и выдачей кредита должно пройти не меньше четырех часов, если сумма составляет 50-200 тыс. руб. Паузу на двое суток будут брать для более крупных ссуд.
С нами все ясно — Telegram-канал ‘Ъ FM’.